10 
10 мин
Введение — что такое FIP
Инфекционный перитонит кошек (feline infectious peritonitis — FIP, ИПК) — тяжелое заболевание домашних и диких кошек, которое встречается во всем мире. Его вызывает коронавирус кошек (feline coronavirus — FCoV), который мутирует из почти безвредного кишечного биотипа (кишечный коронавирус кошек, feline enteric coronavirus — FECV) с образованием высоковирулентного системного биотипа (вирус инфекционного перитонита кошек — FIPV) (1).
FCoV — крупный оболочечный РНК-содержащий вирус с положительно-полярной одноцепочечной нитью РНК, часто выявляемый у кошек. В домохозяйствах с несколькими кошками серопревалентность к данному вирусу превышает 90% (2).
В этой статье приведен обзор этиопатогенеза вируса и возможностей диагностики FIP, и, хотя это выходит за рамки данной статьи, стоит отметить, что ранее это заболевание всегда считали неизбежно приводящим к смерти, однако недавно были предложены высокоэффективные инновационные методы его лечения (в большинстве стран мира нелицензированные) (3).
Этиопатогенез FIP
Вирус передается преимущественно фекально-оральным путем; другие пути, такие как передача через слюну или трансплацентарно, описывают крайне редко (1). Основным источником инфекции служат туалетные лотки, где FCoV может сохраняться в фекалиях до 7 недель (4). Котята, как правило, инфицируются после того, как начинает снижаться уровень материнских антител, обычно в возрасте около 5–6 недель (5).
Затем FCoV достигает столбчатых эпителиальных клеток тонкой кишки, где размножается и может вызывать очень легкие (иногда и более тяжелые) желудочно-кишечные симптомы (6). Даже у здоровых кошек вирус размножается в моноцитах и поэтому в течение короткого периода обнаруживается в крови (7).
Были выявлены три основных типа выделения вируса с фекалиями. Небольшая (3–9%) часть кошек, по-видимому, устойчивы к инфекции, они либо никогда не выделяют вирус, либо выделяют его лишь короткое время; 10–15% кошек выделяют вирус длительно или постоянно, тогда как большинство (70–80%), по-видимому, выделяют вирус периодически.
Эта последняя закономерность, вероятно, обусловлена постоянным повторным инфицированием и/или ограничениями ПЦР-тестирования (1, 8). У молодых животных, особенно в домохозяйствах с несколькими кошками, концентрация вируса в фекалиях очень высокая. Чем выше вирусная нагрузка, тем выше уровень репликации вируса и, следовательно, частота мутаций (8).
При этом развиваются несколько генетически связанных, но различных популяций вируса (квазивидов), клеточный тропизм одной из них изменяется, и она приобретает способность реплицироваться как внутри моноцитов/макрофагов (и активировать их), так и распространяться системно (1, 8).
Кроме того, в патогенезе и в развитии определенного типа заболевания могут играть роль тип иммунного ответа хозяина и ряд дополнительных факторов (например, стресс) (8). Клеточный ответ, по-видимому, обеспечивает устойчивость к развитию заболевания, а массивный иммунный ответ, опосредованный В-лимфоцитами, приводит к развитию «влажной» формы FIP, характеризующейся выпотом в полости тела.
Невыпотная (сухая) форма, вероятно, обусловлена частично эффективной клеточноопосредованной реакцией, позволяющей ограничить поражение только несколькими органами (9). Часто эти формы сочетаются: при невыпотной форме на терминальных стадиях развивается выпот, а при выпотной форме на вскрытии обнаруживают гранулематозные поражения (6).
Хотя общепризнано, что иммунный ответ играет роль в течении инфекции, точная мутация, способствующая переходу биотипа FeCV в биотип FIPV, до настоящего времени не идентифицирована. Это ограничивает возможность диагностики FIP путем выявления мутировавшего штамма, поскольку при инфекции кошек любым из этих биотипов результаты и серологического исследования, и ПЦР будут положительными.
Следовательно, диагноз следует основывать на совокупности других клинических и лабораторных данных, позволяющих либо получить высокоспецифичные результаты, либо повысить вероятность диагноза FIP (1, 6, 8).
Клинические проявления
Кошки заболевают FIP обычно в молодом возрасте (< 2 лет), причем более восприимчивыми оказываются коты. Однако иногда заболевание развивается и у животных старшего возраста (> 10 лет). В последнее время, особенно с появлением нового варианта FCoV 23, случаи заболевания взрослых кошек участились (8, 10).
В анамнезе часто отмечают недавно перенесенные стрессовые события, такие как смена владельца или кастрация (11).
У кошек из мест содержания с большим количеством животных риск развития FIP выше; однако большинство заболевших кошек, попавших в крупное исследование, были из домохозяйств с одной или двумя кошками, и авторы предположили, что эти животные подвергались воздействию вируса ранее (1, 11).
Клинически обе формы заболевания проявляются вялостью, отсутствием аппетита, потерей веса / задержкой роста, лихорадкой (нарастающей и спадающей, 39,5–40 °C), лимфаденопатией, желтухой (Рисунок 1) (11, 12).
Выпотная (влажная) форма FIP характеризуется диффузным васкулитом и серозитом, приводящими к развитию выпота в одну или несколько полостей тела (брюшную, плевральные, перикардиальную, редко — в мошонку), при этом часто выявляют асцит и увеличение живота (Рисунки 2 и 3) (13).
Проявления невыпотной (сухой) формы FIP зависят от локализации гранулематозных поражений; часто поражаются центральная нервная система (обычно проявляется судорогами, ненормальным поведением, атаксией, нистагмом, гиперестезией, а иногда параличом и угнетением), глаза (часто сопровождается увеитом и/или хориоретинитом) (Рисунок 4) и/или органы брюшной полости, такие как лимфатические узлы, почки, печень, селезенка и/или желудочно-кишечный тракт (1, 8).
Иногда невыпотная форма FIP может протекать локализованно, проявляясь пальпируемыми крупными объемными образованиями в брюшной полости, которые могут напоминать опухоль; они могут быть вызваны увеличением брыжеечных лимфатических узлов или поражениями только кишечника, особенно толстой кишки или илеоцекального соединения (Рисунок 5) (13,14).
.png "FOCUS (1).png")
.png "FOCUS (3).png")
.png "FOCUS (4).png")
Диагностика FIP
Анализы крови
При FIP обычно наблюдают гематологические изменения, свидетельствующие о воспалительном процессе, но они неспецифичны. Из отклонений в общем анализе крови наиболее часто выявляют нерегенеративную нормоцитарную нормохромную анемию, лимфопению и нейтрофилию, иногда со сдвигом формулы влево. Также часто наблюдают микроцитоз, с анемией или без нее (11,13).
В биохимических анализах могут быть обнаружены несколько отклонений, позволяющих с некоторой точностью диагностировать заболевание. В белковом профиле обычно выявляют гиперглобулинемию, как с повышением уровня общего белка, так и без него, низкую концентрацию альбумина и низкое соотношение альбумина к глобулинам (A:G). FIP считается очень вероятным при A:G < 0,4 и маловероятным при A:G > 0,8.
Тем не менее эти показатели следует оценивать с учетом клинической картины и данных других лабораторных исследований (8, 13). При электрофорезе белков сыворотки обычно выявляют снижение уровня альбумина, увеличение фракции α2 и поликлональную гаммапатию, хотя последняя может быть менее выраженной, если исследование проводят на ранней стадии заболевания (Рисунок 6) (15). Гипербилирубинемия (при отсутствии гемолиза, изменений паренхимы печени или холестаза) также встречается часто, особенно при выпотной форме, и, вероятно, вызвана разрушением эритроцитов в очагах поражения (8). В зависимости от локализации и тяжести поражений могут наблюдаться и другие биохимические изменения (например, повышение уровня печеночных ферментов) (6).
.png "FOCUS (5).png")
Большинство белков острой фазы, а именно сывороточный амилоид А, гаптоглобин и α1-кислый гликопротеин (α1-acid glycoprotein — AGP), значительно повышаются при FIP, но наиболее специфичен AGP; заметное повышение AGP говорит в пользу FIP и позволяет дифференцировать его от других воспалительных заболеваний (16, 17). Тем не менее эти данные также следует оценивать в сочетании с другими нарушениями, свидетельствующими в пользу этого диагноза.
Как было отмечено выше, положительный результат серологического исследования свидетельствует только о контакте с FCoV. При FIP у кошек можно обнаружить относительно более высокие титры антител, но они могут наблюдаться и у здоровых кошек в эндемичных по FCoV питомниках из‑за постоянного повторного инфицирования; в то же время значительный процент кошек с FIP может быть серонегативным, поскольку антитела образуют комплексы с циркулирующими антигенами (6).
Аналогичным образом, в крови здоровых животных можно обнаружить РНК вируса. Кроме того, для виремии FCoV характерна низкая вирусная нагрузка, что означает низкую аналитическую чувствительность полимеразной цепной реакции с обратной транскрипцией (ОТ-ПЦР).
По этим причинам как серологические, так и ОТ-ПЦР исследования крови использовать для диагностики FIP не следует (6, 13).
Исследования выпота
Выпот при FIP отличается рядом особенностей, и некоторые его исследования обладают оптимальной диагностической точностью, поэтому, если выпот присутствует, необходимо провести его пункцию и анализ. Макроскопически выпот обычно желтоватый, липкий и может содержать сгустки фибрина (Рисунок 7).
Общее содержание белка высокое (> 3,5 г/дл), а количество клеток, как правило, низкое (< 5000 клеток/мкл), хотя оно может быть и другим. При электрофорезе выпота получают результат, аналогичный электрофорезу белков сыворотки, и соотношение A:G обычно столь же низкое (< 0,4) (1, 6, 8).
При цитологическом исследовании в основном выявляют недегенеративные нейтрофилы, макрофаги и небольшое количество лимфоцитов на зернистом эозинофильном белковом фоне (Рисунок 8). Несмотря на неспецифичность этой картины, всегда следует проводить цитологическое исследование, чтобы исключить септическое воспаление или опухоли, также часто вызывающие экссудацию; их обнаружение снижает вероятность диагноза FIP (13).
.png "332_VF_Art5_Figure-5 (1).png")
Проба Ривальта — дешевый тест, доступный для проведения в ветеринарной клинике: каплю выпота добавляют в разведенную кислоту; результат положительный, если выпот сворачивается и сохраняет свою форму.
Этот тест обладает высокой отрицательной прогностической ценностью (т. е. его отрицательный результат делает FIP маловероятным (18)); однако положительный результат сам по себе не подтверждает диагноз FIP, поскольку возможны ложноположительные результаты при других типах экссудата (например, бактериальном перитоните, лимфоме). Выявить заболевание помогает сочетание пробы Ривальта с цитологическим исследованием (13, 18, 19).
Аналогичный тест, определение дельты общего количества ядросодержащих клеток (delta total nucleated cell — DTNC), предложен для коммерческого гематологического анализатора (20). Он также основан на адгезии клеток после добавления кислотного реагента и включает измерение анализатором лейкоцитов по двум разным каналам. DTNC — соотношение между двумя полученными показателями — повышается в выпотах при FIP и имеет высокую диагностическую точность.
Как и в случае с сывороткой, диагностическая точность измерения титров антител в выпоте невысока. В выпоте при FIP можно получить отрицательные результаты серологического исследования на фоне положительной ОТ-ПЦР, и корреляция иногда даже обратная (т. е. антитела отсутствуют, несмотря на высокую вирусную нагрузку) (19). С другой стороны, при анализе выпота очень поле.
Как и в случае с сывороткой, диагностическая точность измерения титров антител в выпоте невысока. В выпоте при FIP можно получить отрицательные результаты серологического исследования на фоне положительной ОТ-ПЦР, и корреляция иногда даже обратная (т. е. антитела отсутствуют, несмотря на высокую вирусную нагрузку) (19).
С другой стороны, при анализе выпота очень полезны прямые тесты, направленные на выявление вируса. ОТ-ПЦР имеет высокие или очень высокие чувствительность и специфичность, хотя иногда наблюдаются ложноположительные результаты (21).
Их может давать циркулирующий FCoV, даже если он попадает из крови в выпот в небольших количествах вследствие воспаления по другой причине. В целом положительный результат ОТ-ПЦР в сочетании с цитологическими и биохимическими изменениями, соответствующими FIP, в значительной степени указывает на это заболевание (8).
Можно использовать ряд иммуноцитохимических методов (ИЦХ); они позволяют выявить антиген FCoV внутри макрофагов с помощью иммуноокрашивания, но их чувствительность обычно низкая или умеренная (то есть результаты могут быть ложноотрицательными), а специфичность высокая, но не оптимальная, поэтому их целесообразно применять для подтверждения FIP при наличии других изменений, говорящих в пользу данного диагноза (22).
Как и в случае с ОТ-ПЦР, к ложноположительным результатам могут приводить виремия и проникновение вирусной РНК в выпот, вызванный другими заболеваниями, или технические причины, такие как неспецифическое связывание антител (6, 22).
Исследования других биологических жидкостей
Неврологические симптомы чаще развиваются при невыпотной форме FIP, и в таких случаях может быть целесообразно провести исследование спинномозговой жидкости (ликвора). Клинико-патологические изменения неспецифичны, но могут подтвердить воспаление, например, если выявлены повышенное содержание белка и смешанный плеоцитоз, обычно пиогранулематозный.
Тем не менее цитологическое исследование также может оказаться непримечательным (8, 19). Доказана эффективность прямых исследований, но с некоторыми ограничениями; как и в случае с выпотами, методы ИЦХ в ликворе высокочувствительны, но слишком малоспецифичны для подтверждения диагноза (1, 19).
ОТ-ПЦР в разных исследованиях показала чувствительность от низкой до средней и очень высокую специфичность (до 100%), что означает очень низкий риск ложноположительных результатов. Кроме того, чувствительность этого метода резко возрастает при обследовании только кошек с неврологическими симптомами, поэтому ОТ-ПЦР спинномозговой жидкости в таких случаях весьма полезна (8, 19).
Тем не менее существует небольшая вероятность ложноположительных результатов при повреждении гематоэнцефалического барьера, приводящем к попаданию циркулирующего в крови FCoV в ликвор, что еще раз демонстрирует значимость оценки лабораторных результатов в сочетании с другими диагностическими методами, если они позволяют заподозрить заболевание (19).
Водянистую влагу у кошек собирают для анализа при поражении глаз (пиогранулематозный и гранулематозный увеит и/или хориоретинит), в том числе с сопутствующими неврологическими симптомами (13). Ее клинико-патологические изменения описаны слабо.
При цитологическом исследовании выявляют нейтрофильное или пиогранулематозное воспаление, также оно может быть полезно для обнаружения опухолевых клеток (например, лимфомы) (19). Общая концентрация белка повышается, особенно при невыпотной форме FIP, и может быть диагностически значима (неопубликованные данные).
В нескольких исследованиях оценивалось проведение ИЦХ-тестов водянистой влаги глаза, и были выявлены лишь умеренные чувствительность и специфичность, при этом отмечались ложноположительные результаты, что не позволяет использовать этот метод для подтверждения диагноза.
Его диагностическая эффективность требует дополнительного изучения, поскольку он может быть полезен, когда другие методы недоступны (например, анализ выпота при невыпотной форме FIP) (13).
Кроме того, в очень небольшом числе исследований оценивалось применение ОТ-ПЦР в водянистой влаге; была выявлена оптимальная специфичность при очень низкой чувствительности, что позволяет считать этот метод эффективным для подтверждения, но не для исключения заболевания; и также возможны ложноположительные результаты при повреждении гематоофтальмического барьера другими патологическими процессами (19; неопубликованные данные).
Исследование тканей
В настоящее время окончательный диагноз FIP устанавливают выявлением типичных гистологических изменений в тканях, а также выявлением FCoV в очагах поражения иммуногистохимическим методом (ИГХ) (Рисунок 9) (19). Тем не менее этим методам свойственны некоторые ограничения.
Гистологические поражения, указывающие на FIP (например, пиогранулема на поверхности серозных оболочек, гранулемы, лимфоплазмоцитарные инфильтраты, васкулит), распределены в тканях неравномерно, и при получении биоптата их можно не захватить.
Антиген вируса также может распределяться в очагах поражения неравномерно, поэтому, получив отрицательный результат ИГХ на фоне высокой степени клинического подозрения, следует проанализировать еще несколько срезов. Более того, типичные для FIP гистологические изменения иногда могут наблюдаться и при других заболеваниях, поэтому в таких случаях проводить ИГХ-исследование следует обязательно (23).
.png "332_VF_Art5_Figure-5 (2).png")
Важно отметить, что использовать для получения биопсийных образцов лапароскопию или лапаротомию может быть рискованно, особенно при тяжелом клиническом состоянии пациента. Учитывая это ограничение, в нескольких исследованиях оценивали диагностическую точность менее инвазивных методов.
Цитологическое исследование пораженных органов широко не изучалось, и о специфичных данных не сообщалось (8, 24). ИЦХ в материале тонкоигольной аспирационной биопсии (ТИАБ) печени и почек малочувствительна, хотя в недавнем исследовании у ТИАБ брыжеечных лимфатических узлов была выявлена приемлемая чувствительность, но не оптимальная специфичность, при этом причина ложноположительного результата, вероятно, связана с тем, что у кошек, не болеющих FIP, лимфоузлы могут служить местом персистенции FCoV.
Таким образом, этот метод не позволяет исключить FIP, но может быть полезным для подтверждения диагноза, на который указывают другие методы (19, 25).
При сравнении результатов ИГХ и ОТ-ПЦР в биоптатах тканей было выявлено, что первый метод более точен, поскольку ОТ-ПЦР менее специфична из‑за хорошо выявляемого присутствия системного FCoV у кошек без FIP (8, 23).
С другой стороны, ОТ-ПЦР с материалом ТИАБ брыжеечных узлов показала чувствительность и специфичность 90% и 96% соответственно, при этом ложноотрицательные результаты были зафиксированы только в случае неврологической формы заболевания. Таким образом, она может стать полезным малоинвазивным дополнением к набору методов диагностики FIP (24).
Обнаружение мутаций гена шиповидного белка
Мутации в генных последовательностях, выделенных у кошек с FIP, интенсивно изучают уже много лет, но ни одна из них не оказалась специфичной для этого заболевания (8). В нескольких исследованиях изучались мутации гена шиповидного белка (ген Spike (S)), обеспечивающего распознавание рецептора на клетке хозяина и слияние мембраны клетки хозяина и вируса, но диагностическая эффективность этого теста оказалась ограниченной.
Кроме того, на нее влияет используемый метод секвенирования. Некоторые методы (например, аллельный дискриминантный анализ) приводят к большому количеству ложноотрицательных результатов, поскольку результат достигается только при высокой вирусной нагрузке, а неудачное секвенирование регистрируется как отрицательный результат (6).
С другой стороны, при использовании пиросеквенирования специфичность теста либо низкая, либо не выше, чем у других методов (21). Таким образом, несмотря на вероятное участие в патогенезе FIP, нестабильность результатов обнаружения мутаций в гене S позволяет предположить, что, вероятно, в нем происходит множество мутаций, и их идентификация практически не дает дополнительной информации по сравнению с обычной ОТ-ПЦР (8).
Заключение
Инфекционный перитонит кошек распространен во всем мире, однако подтвердить этот диагноз сложно; титры антител свидетельствуют только о воздействии вируса-возбудителя (FCoV), причем у некоторых кошек с FIP эти титры могут быть отрицательными.
Результаты гематологических и биохимических исследований могут быть полезны, но не патогномоничны для данного заболевания, а при анализе выпотных жидкостей можно получить как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты.
Поэтому рекомендуется комбинированный подход с использованием специализированных диагностических технологий, и при формировании обоснованного заключения трудно переоценить важность оценки различных лабораторных результатов.
Литература
-
1.Thayer V, Gogolski S, Felten S, et al. 2022 AAFP / EveryCat feline infectious peritonitis diagnosis guidelines. J. Feline Med. Surg. 2022;24(9):905-933.
-
2.Addie DD, Toth S, Reid S, et al. Long-term impact on a closed household of pet cats of natural infection with feline coronavirus, feline leukaemia virus and feline immunodeficiency virus. Vet. Rec. 2000;146(15):419-424.
-
3.Zwicklbauer K, Krentz D, Bergmann M, et al. Long-term follow-up of cats in complete remission after treatment of feline infectious peritonitis with oral GS-441524. J. Feline Med. Surg. 2023;25(8):1098612X231183250.
-
4.Addie D, Houe L, Maitland K, et al. Effect of cat litters on feline coronavirus infection of cell culture and cats. J. Feline Med. Surg. 2020;22(4):350-357.
-
5.Addie DD, Jarrett O. A study of naturally occurring feline coronavirus infections in kittens. Vet. Rec. 1992;130:133-137.
-
6.Barker E, Tasker S. Update on feline infectious peritonitis. In Pract. 2020;42(7):372-383.
-
7.Kipar A, Meli ML, Baptiste KE, et al. Sites of feline coronavirus persistence in healthy cats. J. Gen. Virol. 2010;91(7):1698-1707.
-
8.Tasker S, Addie DD, Egberink H, et al. Feline infectious peritonitis: European Advisory Board on Cat Diseases Guidelines. Viruses 2023;15(9):1847.
-
9.Pedersen NC. An update on feline infectious peritonitis: virology and immunopathogenesis. Vet. J. 2014;201(2):123-132.
-
10.Atippa C, Warr AS, Epaminondas D, et al. Emergence and spread of feline infectious peritonitis due to a highly pathogenic canine/feline recombinant coronavirus. bioRxiv. 2023; https://doi.org/10.1101/2023.11.08.566182.
-
11.Riemer F, Kuehner KA, Ritz S, et al. Clinical and laboratory features of cats with feline infectious peritonitis – a retrospective study of 231 confirmed cases (2000-2010). J. Feline Med. Surg. 2016;18(4):348-356.
-
12.Müller TR, Penninck DG, Webster CR, et al. Abdominal ultrasonographic findings of cats with feline infectious peritonitis: an update. J. Feline Med. Surg. 2023;25(12): 1098612X231216000.
-
13.Tasker S. Diagnosis of feline infectious peritonitis: Update on evidence supporting available tests. J. Feline Med. Surg. 2018;20(3):228-243.
-
14.Kipar A, Koehler K, Bellmann S, et al. Feline infectious peritonitis presenting as a tumour in the abdominal cavity. Vet. Rec. 1999;144(5):118-122.
-
15.Stranieri A, Giordano A, Bo S, et al. Frequency of electrophoretic changes consistent with feline infectious peritonitis in two different time periods (2004-2009 vs. 2013-2014). J. Feline Med. Surg. 2017;19(8):880-887.
-
16.Paltrinieri S, Giordano A, Tranquillo V, et al. Critical assessment of the diagnostic value of feline 1-acid glycoprotein for feline infectious peritonitis using the likelihood ratios approach. J. Vet. Diagn. Invest. 2007;19(3):266-272.
-
17.Hazuchova K, Held S, Neiger R. Usefulness of acute phase proteins in differentiating between feline infectious peritonitis and other diseases in cats with body cavity effusions. J. Feline Med. Surg. 2017;19(8):809-816.
-
18.Fischer Y, Sauter-Louis C, Hartmann K. Diagnostic accuracy of the Rivalta test for feline infectious peritonitis. Vet. Clin. Pathol. 2012;41(4):558-567.
-
19.Felten S, Hartmann, K. Diagnosis of feline infectious peritonitis: a review of the current literature. Viruses 2019;11(11):1068.
-
20.Giordano A, Stranieri A, Rossi G, et al. High diagnostic accuracy of the Sysmex XT-2000iV delta total nucleated cells on effusions for feline infectious peritonitis. Vet. Clin. Pathol. 2015;44(2):295-302.
-
21.Barker EN, Stranieri A. Helps CR, et al. Limitations of using feline coronavirus spike protein gene mutations to diagnose feline infectious peritonitis. Vet. Res. 2017;48:1-14.
-
22.Felten S, Matiasek K, Gruendl S, et al. Investigation into the utility of an immunocytochemical assay in body cavity effusions for diagnosis of feline infectious peritonitis. J. Feline Med. Surg. 2017;19(4):410-418.
-
23.Stranieri A, Scavone D, Paltrinieri S, et al. Concordance between histology, immunohistochemistry, and RT-PCR in the diagnosis of feline infectious peritonitis. Pathogen 2020;9(10):852.
-
24.Dunbar D, Kwok W, Graham E, et al. Diagnosis of non-effusive feline infectious peritonitis by reverse transcriptase quantitative PCR from mesenteric lymph node fine-needle aspirates. J. Feline Med. Surg. 2019;21(10):910-921.
-
25.Felten S, Hartmann K, Doerfelt S, et al. Immunocytochemistry of mesenteric lymph node fine-needle aspirates in the diagnosis of feline infectious peritonitis. J. Vet. Diagn. Invest. 2019;31(2):210-216.
«Лабораторная диагностика инфекционного перитонита кошек »!
Заработанные баллы
были начислены ранее
